Мы используем куки-файлы. Соглашение об использовании
блогиТенденции рынка

Как использовать материнский капитал. В каких случаях УПФР не выдаст деньги

4 августа 2017 23 982
2019-03-14T12:54:38.703000+00:00
Материнский (семейный) капитал (МСК) – один из распространённых способов материальной
помощи семьям, ставящий своей целью улучшение жилищных условий семьи.

В 2017 году размер поддержки остался на прежнем уровне и составил 453 026 рублей, т.е.
индексирование в 2017 году не производилось. По статистике Министерства труда и
социальной защиты РФ в 2007-2013 годах рождаемость вторых и последующих детей
выросла с 33 до 51,5%, в целом рост рождаемости достиг 28,5%.

 В 256-ФЗ указано, что держатель сертификата может улучшить жилищные условия своей семьи:

-путём вступления в кооператив,

-заключения договора участия в долевом строительстве,

-покупки вторичного жилья у гражданина или у организации,

-строительства индивидуального жилого дома с привлечением строительной организации или без
такового,

-погасить средствами (частью средств) МСК ипотеку и т.д.

При этом список, определённый в законе, не является закрытым, поскольку в 256-ФЗ указано, что покупка или строительство жилого помещения возможны "посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах". Таким образом, израсходовать средства материнского капитала возможно путём заключения договора ренты, договора мены, а не только
договора купли-продажи, договора участия в долевом строительстве и других более часто встречающихся договоров.

На самом деле, занимаясь поисками жилья, которое можно приобрести с помощью средств поддержки, важно учитывать не только то, по какому договору планируется приобретение, а улучшает ли приобретение данного объекта жилищные условия семьи (мамы, папа и детей).

Понять, что включает в себя улучшение жилищных условий, нам поможет судебная практика.

Например, Кассационным определением Брянского областного суда от 21.07.2011 по делу N 33-2362/11 был удовлетворён иск держательницы сертификата, отказ УПФР в перечислении средств признан незаконным. Основанием для отказа чиновников явилось следующее. В жилом доме была куплена 80/100 доля в праве собственности. Местный пенсионный фонд посчитал, что эта доля не позволяет выделить семье изолированное помещение, к тому же в приобретенной доле жилого дома
зарегистрирован посторонний для держательницы сертификата и её семьи человек.
Однако суд решил иначе. Суду было предоставлено нотариальное соглашение, из которого следует, что собственники данного жилого дома заключили соглашение, по которому семья истицы будет проживать в квартире N 1 (в 80/100 долях), площадь квартиры -  68,9 кв. м. Кадастровый паспорт также подтверждает изолированность доли. Так, в данном судебном деле было доказано, что помещение является обособленным.

Заслуживает внимание дело, по которому держательница сертификата МСК купила комнату, её
стоимость хотела погасить за счёт средств МСК, однако УПФР отказал, поскольку несколько лет назад она продала эту комнату в своей трёхкомнатной квартире нынешнему продавцу. Суд решил, что УПФР не зря отказал, ведь эта схема явно напоминает обналичивание: сначала занимаемая семьёй площадь по доброй воле самой истицы уменьшилась, объект недвижимости был продан, а потом опять куплен (Апелляционное определение Челябинского областного суда от 19 мая 2016 г. по делу N 11-6668/2016). Т.е. улучшение жилищных условий должно быть в реальном, не фиктивном увеличении жилплощади семьи.

При выборе жилья необходимо проводить осмотр помещения, обратить внимание на его
техническое и санитарное состояние. Если жилой дом официально признан аварийным
и подлежащим сносу, то УПФР откажет в перечислении средств, и оспорить данное решение не получится. Если жить в доме без проведения капитального ремонта невозможно, и администрация муниципалитета подтвердила это актом обследования дома с приложением к нему фотографий данного строения, то в распоряжении средствами МСК также будет отказано. Если жилое помещение официально не признано непригодным для проживания, но судом установлено, что жилое помещение
не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства, то суд также станет на сторону УПФР, и отказ сохранится в силе.

Суд также принимает во внимание и наличие социальной инфраструктуры рядом с домом.

Архангельским областным судом было рассмотрено дело, согласно фабуле которого семья ранее проживала в городе, где в шаговой доступности были несколько детских садов и школ, планировала приобрести деревянный дом в не самом лучшем состоянии. Он был расположен в малонаселённой деревне. Рядом с домом нет оказалось ни детского сада, ни поликлиники, ни потенциальных мест для трудоустройства матери и отца. В городе же дети истца ожидали места в дошкольных
образовательных учреждениях. Заключая договор займа, который истец планировал
погасить за счёт средств МСК, он даже не удосужился осмотреть дом и его местонахождение. Учитывая состояние дома и отсутствие «цивилизации» рядом с ним, суд отказал истцу в признании отказа УПФР в распоряжении средствами незаконным.

Какой из всего вышесказанного можно сделать вывод? Решая вопрос о распоряжении средствами, УПФР учитывает не только формальные факты, такие как полнота предоставленного пакета документов и их оформление, но также исследует факты о приобретаемом объекте недвижимости, на которые обязательно должен обратить внимание и сам держатель сертификата. И только при таком
подходе цель программы материнского капитала будет достигнута, и государственные средства не будут расходоваться зря.
#город#дом#суд
городдомсуд
Комментарии 0
Сейчас обсуждают
Аноним
29 марта 2024
редакцияeditorial@cian.ru